Verstandig? RT van 2x naar 1x

Hier kunt u uw verhalen, opmerkingen en vragen kwijt, over dyscalculie bij kinderen.

Moderators: Sébastien, Renée

Verstandig? RT van 2x naar 1x

Berichtdoor barkoe » 01 Jul 2010 15:17

Beste lezers,

Wij willen na de grote vakantie onze dochter (10 jr) i.p.v. 2x per week rt naar 1 x per week laten gaan. Onze dochter is in groep 4 getest en blijkt dyscalculie en dyslexi (spelling) te hebben. Zij is in groep 4 gedoubleerd. Zit nu in groep 5 en is vorig jaar mei begonnen met RT (2 x 1 uur per week) voor rekenen en spelling. Op haar rapport heeft zij voor taal en rekenen een voldoende. Volgens de citotoets is zij vooruit gegaan met spelling, voorheen E score, nu C score. Voor rekenen, voorheen D score, nu C score. Mijn vraag is het nu verstandig om haar 1 x per week (halfuur spelling, halfuur rekenen) rt te geven? Wie kan hier advies op geven.

Bertha
barkoe
 
Berichten: 8
Geregistreerd: 03 Jun 2009 11:59

Berichtdoor Sébastien » 12 Jul 2010 19:03

Wat belangrijk is, is dat de RT blijkbaar effect heeft. Het inslijten van rekenvaardigheden en taalvaardigheden kost tijd en hoe jonger je begint hoe beter. Ik denk dat je beter met deze leeftijd meer tijd in RT kunt stoppen, dan later, maar ik zou in overleg treden met de RT-er om te kijken in hoeverre het goed is om te minderen met de RT. Is die C-score op de CITO stabiel nu, of is er nog meer progressie te boeken? Dat kan de remedial teacher vast het beste beoordelen.
Gebruikers-avatar
Sébastien
Moderator
 
Berichten: 385
Geregistreerd: 10 Feb 2005 23:30
Woonplaats: Flevoland

Berichtdoor barkoe » 13 Jul 2010 17:45

Beste Sebastiaan,

Bedankt voor je advies. We hebben binnenkort een evaluatiegesprek met de rt-er. Hij zal hopelijk wel met een goed besluit komen. Laten we hopen dat die c-score aanhoudt in groep 6. Het rekenen in groep 6 wordt nu ook meer. Ik hoop dat ze het dan nog allemaal kan bolwerken. Wordt vervolgd.
barkoe
 
Berichten: 8
Geregistreerd: 03 Jun 2009 11:59

Berichtdoor barkoe » 27 Aug 2010 16:53

Onlangs een gesprek gehad met de rt'er. Hij stelde voor om na de vakantie (als opfrisser) tot de herfstvakantie nog 2x te gaan en vervolgens 1x. Onze dochter heeft een stijgende lijn geboekt en ook de school was zeer tevreden. Zij had een achterstand van 2 jaar in rekenen en spelling en heeft deze in 1 schooljaar ingehaald. Zij heeft ook nooit een apart programma gevolgd in rekenen, maar gewoon met de klas mee gerekend. Haar leraar van groep 5 vond het knap dat zij in dat jaar de rekenachterstand en de nieuwe stof heeft weten op te nemen, mede omdat zij zich heel goed kan concentreren op haar werkjes. Het automatiseren van erbij en eraf sommen zit er goed in. De regeltjes voor spelling wordt goed onthouden. Hopen dat deze goed blijven gaan in groep 6. Vraag me soms weleens af of zij wel daadwerkelijk dyscalculisch is. Wil groep 6 nog even afwachten, en misschien dan nog een keer laten testen op dyscalculie. Ik weet niet of dat dit zinvol is, omdat zij in mei 2008 al getest is en een dyscalculieverklaring heeft. Weet iemand mij te vertellen of dat je überhaupt wel voor de 2e keer getest kan worden?
barkoe
 
Berichten: 8
Geregistreerd: 03 Jun 2009 11:59

Berichtdoor Sébastien » 27 Aug 2010 22:43

barkoe schreef:Vraag me soms weleens af of zij wel daadwerkelijk dyscalculisch is. Wil groep 6 nog even afwachten, en misschien dan nog een keer laten testen op dyscalculie. Ik weet niet of dat dit zinvol is, omdat zij in mei 2008 al getest is en een dyscalculieverklaring heeft. Weet iemand mij te vertellen of dat je überhaupt wel voor de 2e keer getest kan worden?

Het probleem van dyscalculie is dat men meestal dyscalculie vaststelt op basis van achterstand. Achterstand van een paar jaar wordt vaak als maatstaf genomen om aannemelijk te maken dat er sprake kan zijn van dyscalculie. Dit doet men tenminste voor de basisschoolleeftijd. Op de middelbare schoolleeftijd is het constateren van 'zoveel' jaar achterstand niet zo zinvol en wordt er gekeken naar de prestatie t.o.v. leeftijdsgenoten uitgedrukt in een percentage.
Ik ben zelf niet zo'n voorstander van 'uitsluitend' een verklaring geven van achterstand, want die achterstand kun je in veel gevallen behoorlijk reduceren via RT. Het probleem is dat je het symptoom aanpakt en niet de oorzaak. Om een metafoor te gebruiken: als iemand kleurenblind is kun je die persoon perfect leren om bij het bovenste lampje van een verkeerslicht te wachten en onderste lampje door te rijden, maar de kleurenblindheid los je er niet mee op. Zo werkt het mijn inziens ook bij dyscalculie. Je kunt iemand (via omwegen vaak) vaardig maken om het juiste resultaat binnen redelijke tijd te produceren, maar de oorzaak haal je daarmee niet weg.

Als het testen voor de tweede keer gebeurt voornamelijk met een op achterstandgerelateerde methode, zal er minder grond zijn om iemand (opnieuw) een dyscalculieverklaring te geven. Als er echter wordt gekeken naar de oorzaak (wat vaak moeilijk(er) vast te stellen is), dan zal dezelfde diagnose als de eerste keer gesteld moeten worden.

In mijn eigen klassen heb ik leerlingen gehad die een dyscalculieverklaring hadden of wat mij betreft dyscalculisch waren (die laatste groep wilde zich niet laten testen), maar konden prima cijfers voor wiskunde halen, zelfs 1 leerling met gemiddeld een 8,5 aan het einde van het jaar, terwijl de tafels en breuken e.d. een NO-GO gebied waren.
Ik moet er wel bij zeggen dat wiskunde en rekenen aparte vaardigheden zijn en dat het rekengedeelte in het voortgezet onderwijs wordt overgenomen door het rekenmachientje. Maar wat ik wil zeggen is dat het aan anderen moeilijk uit te leggen valt dat je met een 8,5 gemiddeld best dyscalculie kunt hebben en met bijvoorbeeld een 3,0 geen dyscalculie kunt hebben.

Verder is een dyscalculieverklaring in feite voor de rest van je leven. Wel vreemt als je weet dat Shalev (2005) heeft geconstateerd dat 47% drie jaar na de eerste diagnose nog maar voldoet aan de opgestelde criteria. Weer drie jaar later voldoet nog maar 42% aan de criteria voor dyscalculie. Maar of je hier zelf als ouder iets mee moet in het kader van hertesten durf ik niet te zeggen/adviseren.
1) of de testmethode is niet waterdicht?
2) of de dyscalculieverklaring is niet lang houdbaar?
Hoe dan ook, het aanhouden van de dyscalculieverklaring zal geen kwaad kunnen. Als later voor een bepaalde studie die verklaring in de weg zit, dan kan een hertest altijd nog overwogen worden.
Gebruikers-avatar
Sébastien
Moderator
 
Berichten: 385
Geregistreerd: 10 Feb 2005 23:30
Woonplaats: Flevoland

Berichtdoor barkoe » 31 Aug 2010 21:05

Ik moet er wel bij zeggen dat wiskunde en rekenen aparte vaardigheden zijn en dat het rekengedeelte in het voortgezet onderwijs wordt overgenomen door het rekenmachientje. Maar wat ik wil zeggen is dat het aan anderen moeilijk uit te leggen valt dat je met een 8,5 gemiddeld best dyscalculie kunt hebben en met bijvoorbeeld een 3,0 geen dyscalculie kunt hebben.

Heeft het dan ook niet te maken met de intelligentie van het kind? Lijkt me anders onmogelijk, denk ik. De uitslag van de test van mijn dochter is, V103, P103, VS 114 en een harmonisch profiel. Geen flauw idee of dat deze uitkomsten bijgedragen hebben aan de vooruitgang die ze nu bereikt heeft. Stel dat zij weer getest wordt, wat zouden de uitkomsten dan zijn. Ik vind het heel verwarrig allemaal.

1) of de testmethode is niet waterdicht?

Hoe weet je of hoe kom je hierachter of de testmethode niet waterdicht is. Mijn dochter is wel getest door een erkende orthopedagoog. Je gaat er dan vanuit dat deze methode veilig is.
barkoe
 
Berichten: 8
Geregistreerd: 03 Jun 2009 11:59


Terug naar Dyscalculie bij kinderen

Wie is er online?

Gebruikers in dit forum: Google [Bot] en 0 gasten

cron